Cosa potrebbe accadere nei mercati con le elezioni di midterm

Giornata piuttosto calda sui mercati quella di oggi, con dati macro americani e soprattutto la riunione della BCE al centro dell’attenzione. La vera protagonista della giornata sarà quindi la BCE che, secondo le attese degli analisti, potrebbe alzare i tassi di interesse di 25 bp (il mercato lo sconta con una probabilità molto alta, tra il 90% e il 97%). Il motivo è abbastanza chiaro. Le tensioni geopolitiche in Medio Oriente con il prolungarsi del conflitto in Iran, hanno riportato in alto i prezzi dell’energia, costringendo la banca centrale a rivedere al rialzo le sue stime di inflazione. Le proiezioni di marzo sembrano ormai troppo ottimistiche e Francoforte vuole evitare che le aspettative di inflazione si sgancino.

Nell meeting del 30 aprile scorso, Lagarde e il Consiglio hanno virato su un tono decisamente più hawkish rispetto a qualche mese prima. Gli analisti parlano quindi di un primo rialzo già a giugno, con buone probabilità di un secondo movimento a settembre. Crediamo che la BCE resterà comunque “data-dependent”, cioè pronta a valutare i numeri caso per caso. Il segnale che ha voluto mandare è comunque chiaro: non vuole correre rischi su un ritorno dell’inflazione.

Sul fronte mercati, un rialzo di 25 bp sembra già in gran parte prezzato, ma se Lagarde dovesse mostrarsi particolarmente ferma nelle proiezioni o nel tono della conferenza stampa, l’euro potrebbe trovare nuova forza. Per i BTP e gli altri periferici invece il messaggio sarà sicuramente meno amichevole. Tassi più alti per più tempo pesano infatti sui titoli di Stato.

Negli Stati Uniti sono attesi il PPI di maggio sia nella versione headline che core, insieme alle richieste settimanali di sussidi di disoccupazione. Dopo il rapporto occupazionale di venerdì scorso, che ha sorpreso positivamente con numeri più forti del previsto, questi dati serviranno a capire se l’inflazione sta tornando a scaldarsi a livello produttivo o se il mercato del lavoro inizia a mostrare qualche crepa. Un PPI più alto delle attese potrebbe rafforzare ulteriormente l’idea che la Fed dovrà muoversi con grande cautela sui tassi.

In sintesi, domani avremo un mix di inflazione americana e politica monetaria europea che ci dirà molto su quanto le due banche centrali siano allineate o divergenti in questo momento così complicato. L’atmosfera sembra quindi essere tornata a quella di chi deve combattere l’inflazione più a lungo del previsto.

Ieri il CPI USA di maggio ha sparato un report decisamente hot, complicando il quadro macro e il positioning sui mercati, L’inflazione Headline è risultata pari al +4,2% YoY (dal +3,8% di aprile), in linea con il consensus ma con un +0,5% MoM trainato dall’energia (+3,9% mensile). L’inflazione Core è risultata pari al +2,9% YoY (dal +2,8%), con +0,2% MoM. I mercati non hanno ovviamente gradito la notizia. Subito dopo i dati il Treasury c’è stato un sell-off secco su tutta la curva, con il 2 anni schizzato vicino al 4,80% e il 10 anni sopra 4,55%.

Sul fronte Fed Kevin Warsh al primo FOMC della prossima settimana, vede le probabilità di un taglio a settembre crollare sotto il 40% secondo i Fed Funds futures. Il mercato sta tornando a prezzare un “higher for longer” esteso, con una piccola probabilità di hike entro fine 2026 che si è riaccesa. Ovviamente anche il terminal rate implicito è salito.

In pratica, questi dati rafforzano il regime di tassi reali positivi elevati, penalizzano le valutazioni azionarie growth (via higher discount rates) e supportano una rotazione settoriale verso value, financials ed energy. La fear of missing out sul soft landing si è raffreddata parecchio. Un dato che rimette l’inflazione al centro del desk e aumenta la probabilità di volatilità tattica nel breve termine.

Nel bel mezzo dell'incessante ciclo di notizie quotidiano, gli investitori sembrano aver dimenticato un evento importante che si sta avvicinando a grandi passi: le elezioni di metà mandato. Con meno di sei mesi all'appuntamento, riteniamo che sia giunto il momento di metterle a fuoco con maggiore attenzione, visto l’impatto che potrebbero avere sui mercati finanziari di tutto il mondo.

La volatilità intorno agli anni delle elezioni di metà mandato non è insolita, ma questo ciclo potrebbe portare con sé un grado accentuato di inquietudine tra gli investitori. Gli elettori statunitensi si avvicinano alle elezioni alle prese con prezzi della benzina elevati, preoccupazioni legate all'inflazione e una crescente stretta sull'accessibilità economica. Tutti fattori che potrebbero avere conseguenze elettorali significative. Sebbene non vi siano due elezioni uguali, la storia può essere una guida utile per inquadrare le aspettative degli investitori man mano che la stagione si sviluppa.

Quindi, quanta volatilità dovrebbero aspettarsi gli investitori? Gli anni delle elezioni di metà mandato hanno storicamente mostrato una volatilità più elevata rispetto agli altri anni, con la divergenza che diventa più pronunciata durante l'estate e si intensifica nei mesi finali prima delle elezioni. L'indice di volatilità del Chicago Board Options Exchange conferma questo andamento: la volatilità è generalmente aumentata nei mesi precedenti le elezioni ed è notevolmente diminuita una volta che l'incertezza politica è stata superata. Sebbene i dati suggeriscano che i mercati potrebbero diventare turbolenti man mano che ci avviciniamo al giorno delle elezioni, vale la pena notare che correzioni di mercato del 10% o più si sono verificate solo nel 29% degli anni delle elezioni di metà mandato dal 1928. Gli anni delle elezioni di metà mandato tendono a essere i più deboli tra tutti gli anni del ciclo presidenziale quadriennale ma, dal 1928, l'Indice S&P 500 ha comunque registrato un rendimento totale annuo medio del 7,1%.

In che modo le elezioni di metà mandato possono influenzare le tendenze stagionali? Rispetto agli anni senza elezioni, gli anni di metà mandato sono stati più deboli in quasi ogni mese. Settembre in particolare si distingue come il mese più debole, visto che dal 1928, l'S&P 500 ha registrato una perdita media dell'1% ed è stato positivo solo nel 50% dei casi. Tuttavia, man mano che l'incertezza politica inizia a risolversi, i mercati tendono a sperimentare un importante rimbalzo nel quarto trimestre. L'S&P 500 ha tipicamente trovato stabilità a ottobre, avanzando nel 67% dei casi con un rendimento totale medio del 2,5%. Complessivamente, i rendimenti totali dell'S&P 500 nel quarto trimestre hanno registrato una media del 6,5%, rispetto a un modesto rendimento totale dello 0,2% durante il primo, secondo e terzo trimestre.

Una dinamica stagionale simile è stata osservata nelle Small-cap, con il Russell 2000 che ha mostrato una ripresa di fine anno. Novembre è stato il mese più forte per le Small-cap negli anni di metà mandato, fornendo un rendimento totale medio del 3,2% ed esiti positivi nell'82% dei casi. La performance del quarto trimestre per l'Indice Russell 2000 ha storicamente registrato una media del 6,5%, segnando una netta inversione rispetto al calo medio dell'1,9% registrato nel primo, secondo e terzo trimestre. In definitiva, le Small-cap hanno registrato un rendimento totale annuo medio leggermente negativo, pari al -0,4%, negli anni delle elezioni di metà mandato dal 1982.

Viste le statistiche, chiediamoci come si colloca il 2026 finora. La performance da inizio anno (YTD) è già superiore alle medie annuali degli anni di metà mandato, con le Small-cap in rialzo del 14,8% e le Large-cap in rialzo dell'8,4%. Sebbene i titoli difensivi abbiano leggermente sovraperformato quelli ciclici durante i precedenti anni delle elezioni di metà mandato, il 2026 si è finora discostato da questo schema. I settori dell'S&P 500 con le migliori performance da inizio anno sono Energia e Tecnologia, con rendimenti totali rispettivamente del 29,2% e del 17,1%. Si potrebbe anche sostenere che parte della volatilità tipicamente osservata nella seconda metà degli anni delle elezioni di metà mandato sia stata anticipata quest'anno, con l'S&P 500 che ha già registrato un calo dal picco al minimo (drawdown) del 9,1% nel 2026. Ciò rafforza un punto chiave, ovvero che ogni ciclo elettorale è unico. Sebbene la storia possa fornire un contesto utile, non è un indicatore affidabile per prevedere gli andamenti di mercato.

In realtà quindi, conta davvero chi vince? Gli esiti delle elezioni di metà mandato possono avere un'importanza marginale per i rendimenti dell'S&P 500. I mercati azionari generalmente prediligono un governo diviso, poiché gli scenari di "sweep" (vittoria totale di un singolo partito) accrescono il rischio di cambiamenti politici bruschi e dirompenti. Dal 1928, l'S&P 500 ha registrato un rendimento totale annuo medio dell'11,4% con un Congresso unificato, rispetto al 13,5% quando il Congresso è diviso. Detto ciò, un Congresso diviso può comportare la propria serie di sfide. Lo stallo legislativo può complicare le negoziazioni su questioni come il finanziamento del governo e il tetto del debito, presentando un'altra forma di volatilità episodica e di rischio legato alle notizie. Indipendentemente da quale partito vinca le elezioni, riteniamo che gli investitori debbano evitare di cadere nell'idea fuorviante secondo cui l'esito cambierà drasticamente la direzione del mercato: i profitti contano più della politica.

Ma ancora, che cosa succede nell'anno successivo alle elezioni? Su questo punto, i dati sono chiari. I periodi successivi alle elezioni di metà mandato sono stati tipicamente molto favorevoli per i mercati azionari. In tutti i dati disponibili dal 1928, l'S&P 500 è salito nel 92% dei casi nei 12 mesi successivi alle elezioni di metà mandato. Restringendo i dati al solo periodo del dopoguerra, l'S&P 500 ha registrato rendimenti totali positivi nel 100% dei casi sia sull'orizzonte a 6 mesi che su quello a 12 mesi, con una media rispettivamente del 14,9% e del 18,3%. L'anno successivo alle elezioni di metà mandato è stato storicamente anche il più forte del ciclo presidenziale quadriennale, con un rendimento totale annuo medio del 17,6% dal 1928. Quando si tratta della volatilità delle elezioni di metà mandato, gli investitori hanno storicamente tratto beneficio dal mantenere la rotta.

Ci sentiamo quindi di sostenere che la volatilità in vista delle elezioni di metà mandato è la norma, ma reagire ad essa raramente paga. Il rumore di fondo che le circonda, sia esso proveniente dai media o dalla retorica politica, spesso enfatizza eccessivamente la posta in gioco. La storia suggerisce che i rendimenti azionari a lungo termine sono guidati dagli utili, non dagli esiti elettorali.

Per gli investitori, l'implicazione è semplice. Ignorare le elezioni e il rumore di fondo, restare concentrati sui fondamentali e mantenere una prospettiva di lungo termine, indipendentemente da come cambieranno i venti della politica.