Elezioni USA: i settori che ne beneficeranno

Settimana che si apre con il discorso della Lagarde (alle 15:00) all’ECON del Parlamento Europeo. Settimana che vede poi in uscita dati importanti dell’Europa degli Stati Uniti. Si comincia alle 11:00 con l’inflazione di settembre MoM dell’Italia (stima -0,2% da +0,2% di agosto). Alle 14:00 è la volta dell’inflazione MoM di settembre della Germania (stima +0,1 da -0,1% di agosto). Alle 15:45 è atteso il PMI Chicago di settembre, previsto stabile a 46,1 punti.

Venerdì l’inflazione YoY di settembre della Francia è risultata più contenuta delle stime e di agosto (+1,2% contro +1,6% atteso e +1,8% di agosto), coì come quella della YoY della Spagna (+1,5% contro +1,9% atteso e +2,3% in agosto). Ancora in flessione la fiducia delle imprese Europee di settembre (-10,9 punti contro -9,8 atteso e -9,9 di agosto).

Non è come guidi, è come arrivi. I golfisti potrebbero apprezzare questo mantra come rappresentazione dell'importanza del putt finale che entra in buca come la cosa più importante, più di un primo colpo ben piazzato dal tee. Pensiamo che in questo caso l’analogia funzioni anche per la Fed. Mentre il dibattito sullo 25 bps contro lo 50 bps era di gran moda, ciò che conta di più è quanto Powell e soci taglieranno per l'intero ciclo e come i tassi più bassi influenzeranno l'economia. Che il ciclo inizi con un taglio di un quarto o di mezzo punto non è così importante, dato che la Fed dovrà quasi certamente tagliare molto di più in questo ciclo. (Per coloro che apprezzano la NASCAR più del golf, chiamatela una sosta ai box sulla strada per il traguardo più importante.)

Non sappiamo quanto la Fed finirà per tagliare, ma se riuscirà a progettare un atterraggio morbido (e il rally della scorsa settimana suggerisce che il mercato pensa che sia quello che otterremo), allora forse finirà per fermarsi prima di arrivare al 3% (il limite superiore ora è al 5%, in calo dal 5,5%). La Fed e la maggior parte degli analisti pensano che il tasso neutrale sia intorno al 3%, o potenzialmente un po' più alto. In entrambi i casi, sulla base dell'esperienza del 1995, ciò crea un ambiente favorevole per gli investitori azionari. Dopo il taglio iniziale nel luglio 1995, l'S&P 500 è infatti salito del 18,7% nei successivi 12 mesi.

Taglio dei tassi e performance dell’S&P 500

Fonte: Bloomberg

Ciò si nota dal grafico, le azioni hanno avuto un andamento positivo storicamente dopo i tagli iniziali della Fed in atterraggi morbidi, come nel 1995. Al contrario, il mercato azionario ha avuto un andamento negativo dopo i tagli iniziali dei tassi che sono stati seguiti da recessioni, come nel 2001 e nel 2007.

Non sappiamo ancora se questo atterraggio sarà morbido, anche se la Fed e i mercati ci stanno dicendo che lo sarà. È ragionevole comunque pensare che probabilmente qualche dubbio si insinuerà tra gli investitori se l'economia rallenta come prevediamo.

Ora che il dibattito tra 0,25% e 0,50% è stato risolto, le discussioni si stanno spostando verso le prossime elezioni presidenziali. E’ lecito comunque pensare che probabilmente nel breve periodo la volatilità tenderà ad aumentare a causa dell'incertezza politica correlata alle elezioni, unita alla situazione geopolitica tutt’altro che in via di risoluzione.

Le azioni tendono infatti ad essere più volatili durante gli anni elettorali, in particolare nella finestra di tre mesi prima del giorno delle elezioni, come ben si nota dal grafico La misura CBOE Volatility Index (VIX) della volatilità implicita del mercato, basata sui prezzi delle opzioni sugli indici, di solito aumenta in questo periodo dell'anno, ma l'aumento della volatilità è più pronunciato durante gli anni elettorali.

Il che non significa che la volatilità impedisca alle azioni di salire durante gli anni elettorali, come probabilmente accadrà nel 2024. Infatti, durante gli anni elettorali l'indice S&P 500 è più alto nell'83% dei casi e più alto in media del 12,2% quando è positivo. Quindi, mentre un mercato azionario forte durante un anno elettorale è abbastanza comune, come abbiamo sperimentato nel 2024, è prevedibile un pullback.

È difficile parlare di politica ed elezioni senza fare riferimento a uno dei più popolari e precisi predittori elettorali: il mercato azionario. Storicamente, il questo è stato un predittore elettorale sorprendentemente accurato e imparziale. Dal 1928, se l'S&P 500 era positivo nei tre mesi precedenti un'elezione, il partito in carica manteneva il controllo della Casa Bianca nell'80% dei casi (12 elezioni su 15). Al contrario, un mercato in calo nello stesso periodo di solito segnalava una perdita per il candidato in carica, verificatasi in otto delle ultime nove elezioni.

Da questo punto di vista, il guadagno di circa il 10% dell'S&P 500 dal 5 agosto suggerisce che è più probabile una vittoria di Harris (così come l'indice di miseria, la somma di disoccupazione e inflazione, che è sceso sotto il 7%). Questo modello di mercato azionario ha previsto 20 delle ultime 24 elezioni, un buon track record. Tuttavia, l'imprevedibilità di questa stagione elettorale, la previsione errata nel 2020 e il fatto che il partito in carica abbia cambiato candidato, suggeriscono tutti che dovremmo essere cauti nell'affidarci a questi modelli storici.

Spesso gli investitori chiedono quali industrie o settori potrebbero fare meglio sotto una leadership repubblicana o democratica. Tra i settori potenziali vincitori, crediamo che le energie rinnovabili/veicoli elettrici (EV) e le compagnie assicurative esposte a Medicaid potrebbero essere i beneficiari più probabili di un'amministrazione Harris, mentre i produttori di acciaio e il petrolio e il gas statunitensi potrebbero essere i beneficiari più probabili di un'amministrazione Trump.

D'altro canto, un'amministrazione Trump potrebbe essere la più dannosa per l'economia cinese e le sue aziende, mentre un'amministrazione Harris peserebbe forse di più sul segmento tradizionale del petrolio e del gas. Gli ultimi sondaggi negli stati indecisi suggeriscono che la gara è serrata (e no, questa non è in alcun modo una previsione).