Medio Oriente, prima seduta post-escalation: rotazione, petrolio e premio per il rischio

Febbraio 2026 è stato un mese di rotazione, non di recessione. La differenza è tutta qui secondo Gabriel Debach, market analyst di eToro: gli utili hanno tenuto, i multipli hanno cambiato proprietario. La concentrazione sui sette magnifici nomi statunitensi perde forza non per un crollo degli utili, ma per una richiesta di maggiore disciplina su valutazioni e investimenti. Europa e Giappone (quest’ultimo con il Nikkei 225 in rialzo di oltre il 10%) sovraperformano pur con fondamentali meno brillanti. Segnale che, spiega Debach, in questa fase contano di più le valutazioni relative e la composizione settoriale.

L’intelligenza artificiale resta un tema strutturale, ma il premio si sposta dal software come rendita alla componente infrastrutturale e alla vecchia economia, dove flussi di cassa e potere di prezzo sono più visibili.

Poi febbraio si chiude e marzo si apre con rinnovate tensioni geopolitiche in Medio Oriente. Come si legge nel report di eToro, lo Stretto di Hormuz torna al centro dell’attenzione globale, per i cinici mercati finanziari, con un’effettiva interruzione del traffico e il primo vero test di supply shock fisico dal 2022.

I mercati finanziari asiatici si sono svegliati con un’avversione al rischio ben delineata e immediatamente visibile: Hang Seng in calo di circa il 2% così come il Nikkei a Tokyo. Contemporaneamente, sottolinea Debach, i prezzi del petrolio sono schizzati. Il Brent ha aperto con un balzo di oltre il 10% intraday, toccando gli 82,37 dollari al barile, massimo da gennaio 2025, per poi attestarsi intorno a +9,2% a 79,60 dollari, picco di quattro anni. I prodotti raffinati, in particolare il gasoil, sono saliti fino a +20%. Oro e dollaro hanno registrato un’impennata della domanda di beni rifugio.

Eppure, osserva Debach, il mercato non sembra ancora prezzare un blocco prolungato di Hormuz come scenario base. Il rapporto Brent/Dubai (BRN11/DBI11) resta a 1,06 (+4,15%): il benchmark europeo continua a sovraperformare quello asiatico, esattamente l’opposto dello shock “Asia-first” che ci aspetteremmo da una disruption piena, considerando che secondo l’IEA (febbraio 2026) il 91% del petrolio, il 90% del LNG e il 73% dei prodotti raffinati transitanti sono diretti in Asia. Anche lo spread JKM-TTF resta profondamente negativo a -27,86 dollari/MMBtu (-31%): il mercato LNG asiatico continua a scontare una situazione di oversupply relativo.

Il primo canale di trasmissione è l’energia. Secondo Debach, è lì che il rischio diventa prezzo. Il premio per il rischio sale, le code di distribuzione si allungano, la volatilità implicita incorpora scenari che fino a pochi giorni prima erano marginali. Equity e credito reagiscono in negativo, ma in modo selettivo. Solo una disruption severa e persistente avrebbe un impatto strutturale sulla crescita globale.

L’asimmetria geografica è evidente. I grandi importatori asiatici (Corea, Taiwan, Giappone, India) sono la parte più esposta a uno shock prolungato. Gli Stati Uniti, spiega Debach, grazie a una maggiore autonomia energetica, restano relativamente meglio posizionati. Sul fronte valutario il regime è coerente: avversione al rischio e petrolio al rialzo.

Nel frattempo, l’OPEC+ prova a rimettere un’àncora al mercato, annunciando la ripresa degli aumenti di produzione: +206.000 barili al giorno in aprile, circa 1,5 volte il passo di dicembre, con Arabia Saudita e Russia in prima linea. Per Debach, è un messaggio politico e operativo insieme. Ma non è una soluzione strutturale. La spare capacity è concentrata e logisticamente vincolata. Se Hormuz restasse bloccato, una parte rilevante dei barili addizionali resterebbe intrappolata a monte: offerta sulla carta, non necessariamente offerta sul mercato.

Nonostante la forza simbolica di questi shock bellici nella memoria collettiva degli investitori, la storia (e i modelli post-Abqaiq 2019, mini-chiusura 2022 e tensioni 2025) suggeriscono che raramente incidono in modo strutturale nel lungo periodo. Gli shock energetici colpiscono prima la psicologia che i fondamentali. Nelle prime una o due settimane domina il panico logistico: come puntulizza Debach, si amplificano i worst case, si comprano coperture. Poi la realtà tende a riorganizzarsi. Pipeline saudite a pieno regime, rerouting delle consegne, maggiore contributo di LNG da Stati Uniti e Australia. I crack spread, dopo l’impennata iniziale, iniziano a comprimersi. Il mercato torna a guardare alla domanda e all’offerta globale.

Per il 2026 l’OPEC stima una crescita della domanda di +1,38 milioni di barili al giorno su base annua, con produzione Non-OPEC in aumento. In altre parole, spiega Debach, lo shock di prezzo non coincide automaticamente con uno shock macro permanente. Diventa strutturale solo se il tempo lo consolida.

Allo stesso tempo, un petrolio a 80 dollari sostenuto per mesi potrebbe riportare sul tavolo il tema di una Fed più hawkish, soprattutto con Warsh in arrivo. Questo, a sua volta, secondo Debach potrebbe frenare proprio la rotazione verso small cap e value. È il classico trade-off che i mercati stanno soppesando ora: energia contro liquidità.

Febbraio ha mostrato che il ciclo non era il problema. Marzo ricorda che il premio per il rischio non è un concetto teorico, ma una variabile che si muove in tempo reale. Come conclude Debach, tra rotazione settoriale e tensioni geopolitiche, la direzione di fondo non è stata riscritta. Sono cambiate le gerarchie. E quando cambiano le gerarchie, il mercato riassegna capitale. Con velocità, e senza nostalgia.